Арифметика коррупции

Разъяснение по поводу «экономически обоснованных тарифов», установленных постановлением министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КБР, опубликовала 11 января 2013 года газета «Майские Новости». В 2010 году это же министерство, приводило расчеты на тарифы, исходя из нормативов 0,144 Гкал на 1 квадратный метр по приложению №5, которые были очень велики, и это бросалось в глаза при ознакомлении с итоговыми значениями расчета. Я же брал расчеты из собственного прибора учета расхода природного газа за 9 лет при стандартной толщине стен жилого дома и получил практически расчетный норматив, равняющийся 0, 053 Гкал на 1 квадратный метр. Исходя из сопоставления полученных мной результатов и тех тарифов, которые предлагает министерство, я опубликовал статью «Тарифы ЖКХ как поле для коррупции в КБР». Внимательно изучив методику расчета, применяемую министерством регионального развития с помощью приложения №5, я логики справедливого расчета не обнаружил. Затем я обратился к физическим свойствам природного газа, его теплотворной способности и обнаружил еще одно подтверждение своим расчетам с помощью прибора учета.

Существуют Государственные Российские Стандарты определения теплотворной способности природного газа сложного по структуре (смесь различных газов), и международные, которые отличаются параметрами плотности при различных температурах замеров. Эти стандарты существуют для официальных международных связей. Мы имеем дело с бытовыми отношениями, которые предусматривают приближенные, c ошибкой менее 1 процент. Это вполне допустимо, так как чиновники пытаются исказить показатели в разы. Применив допуски ошибок в пределах 1 процента, я определил теплотворную способность природного газа равной 8409 ккал на кубический метр.

Методика определения теплотворной способности природного газа при температуре 25 градусов по Цельсию, принятую в РФ, принимает во внимание высшую, и нижнею теплотворные способности природного газа, соответственно равные 37.04 МДж/м.куб и 33,37МДж/м.куб. Приняв среднюю величину, я определил теплотворную способность природного газа.

37.04+33.37 = 71,41

71.41/2 = 35,205МДж/м.куб. Соотношение 1Дж= 0.23885кал дает возможность определить теплотворную способность природного газа с большой степенью точности. 35205000 X 0.23885 = 8409к.кал/м.куб

Для того чтобы получить 1Гкал необходимо сжечь 1000000000/8409=118,9 м.куб природного газа. По существующим розничным ценам ( в КБР 1 м.куб = 4.012 руб) получается что 1Гкал= 4.012 X 118.9 = 477,02руб. Это намного меньше приводимых министерством цифр: равных1495,34руб, – за первое полугодие; и 1677,94 руб – за второе полугодие.

В новой интерпретации «экономически обоснованного» норматива опубликован старый порочный, подход определения тарифа: а именно устанавливается норматив = 0.012Гкал/м.кв. ранее был 0.144. без разъяснения… «свежесть» подхода видна. Это рассчитано на неосведомленного читателя. Если разделить 0.144 на 0.012, то мы получим 12, это есть количество месяцев в году.

Что заставляет чиновников так себя вести – понятно. Но почему население должно расплачиваться за то, что чиновники не могут организовать правильно свою работу? Ведь в розничной цене на сетевой газ предусмотрен НДС. Те граждане, которые получают сетевой газ для отопления, без всяких расчетов оплачивают услуги за отопление по счетчику, почти в три раза меньше тех, которые оплачивают по расчету министерства.

Почему в Министерстве Регионального развития закрывают глаза на то, что существующая практика погони чиновников за возможностью «воровать», приводит к огромным материальным и политическим потерям? Для РФ это имеет большое значение. Необходимо срочно пересмотреть подходы к организации других схем теплоснабжения населения. Существует огромное разнообразие таких схем: от прямого использования топлива, до преобразования его в электрическую и тепловую энергию для удобства транспортировки или повышения гигиены, ухода от риска замерзания водяных отопительных систем в рискованных зонах с низкими зимними температурами. Надо научиться бороться с синдромом Хову-Аксы.

21 сентября 2011 года председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в ходе первого заседания Совета с участием многих министров и прочих чиновников связанных с ЖКХ задала им прямой вопрос: существует ли методика расчета тарифов. Ей ответили прямо - методики расчета тарифов не существует, и они надеются, что Дума поможет в разработке закона о тарифах. Я пока не слышал о том, что на повестке дня Думы стоял такой вопрос.

Поэтому можно предположить, что предлагаемые «новые» тарифы это творческий плод Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КБР. Обоснованных тарифов на уровне тех, которые сейчас предлагаются министерством просто не может существовать, именно прохождение этого закона в Думе сразу выявит не научный, а воровской подход к расчету, поэтому и не предлагают.

Сейчас на юге России, да и везде, там, где население поняло преимущества приборов учета, и благотворное воздействие закона об энергосберегающих технологиях, получили защиту от воровских технологов. А вот чиновники приостановили, и всячески тормозят установку приборов учета в муниципальных учреждениях, так как сразу уменьшатся платежи из бюджетов. Усилия направлены на затягивание сроков установки приборов учета. А газоснабжающие организации, чтобы компенсировать «воровские» потери придумали, для счетчиков установленных вне помещений, коррекционные коэффициенты, не поддающиеся научному объяснению.

Масштабы применения эти технологий наводят на грустные размышления о состоянии общества, которое не способно противостоять этим поборам. Мне приходилось разговаривать с людьми, которые молча оплачивают эти повышающие коэффициенты, применяемые даже в теплые месяцы. Люди бояться возражать хорошо организованной системе поборов. Когда Юрий Андропов сказал: «Мы не знаем своего общества» то, наверное, он и этот аспект имел в виду. Те либеральные реформы, которые проводились в нашей стране, легли на не подготовленную почву. Нельзя было надеяться на «невидимую руку», о которой говорил классик английской политэкономии Адам Смит. Состояние российского общества еще таково, что оно могло бы противостоять той деструктивной индивидуалистской идее обогащения чиновников. Государство давно должно понять это, люди ждут мудрых государственных подходов, к самым насущным людским проблемам.