Кавказская война как историческое событие могла бы и не произойти

«Глупо отрицать очевидное - Кавказская война (1816-1864) имела место как исторический факт и действительно стоила адыгским народам больших жертв. Российская империя захватывала новые территории - как и любая империя того времени. Другие европейские державы конкурировали с ней, в том числе и на Кавказе, а все малые народы, не желавшие покоряться ни тем, ни другим, неизбежно попадали в гигантскую мясорубку. Такова история не только России, но и всего мира - и сделать с этим уже ничего нельзя[1]».

Выгодное географическое положение Северо-Западного Кавказа как перекрестка между Российской Империей, Турцией и Персией было решающим фактором противоборства ведущих держав ХIХ столетия в этом регионе. Россия поставила перед собой цель получить контроль над акваторией Черного моря, что гарантировало бы ей защищенность своих границ от внезапного вторжения со стороны извечного противника в лице Оттоманской Порты. Неизбежно должно было случиться, что, двигаясь в южном направлении, Россия встретится с адыгскими народами, открыв новую главу теперь уже в общей истории. Если бы ещё в 1763 году с закладкой крепости Моздок адыги поняли, что к ним пришло будущее, что меняющийся МИР переступил порог их дома, тогда все могло бы быть иначе. Встречать «гостя» им надо было, так как это сделал кабардинский князь Кургоко Канчокко, уставший от преследований других князей и нескончаемой борьбы с ними - он ушёл под покровительство России[2].

В широком масштабе Россия рассматривала свое пребывание на Северном Кавказе с позиции политического освоения стратегически важных территорий. Напротив, в это время этнопсихологическая модель горцев была выстроена таким образом, что они всеми силами пытались сохранить свой привычный жизненный уклад, в котором отсутствовала привычная для европейского взгляда традиция государственного строительства. Столкнувшись и вступив в схватку иначе называемою Кавказской войной, эти две системы породили новое качество, когда российское управление вынуждено было приспосабливаться к существовавшим политическим обычаям горцев, при этом одновременно вовлекая их в свою систему координат.

При этом важно отметить, что такой синтез мог быть совершенно безболезненным для обеих сторон. Главное, что могли сделать адыги, для того чтобы не произошла трагедия в 1864 года - это не начинать войну. В широком смысле война шла не только с Россией, но внутри самих адыгских обществ. Именно эта междоусобная война привела к тому, что тысячи адыгов навсегда покинули земли Кавказа. На протяжении всей столетней войны у адыгов была возможность примирения, что и делали отдельные части народа: князья и семьи с которыми тут же прекращалась война. Традиции, обычаи, менталитет, кодекс чести, могут быть предметом гордости, но они же являются и помехой в процессе развития, так как их необходимо менять. Отсутствие интеллигенции в закрытом адыгском обществе явилось одной из причин непонимания ситуации того времени. Интеллигенция это продукт развития общества, который и необходим для самого развития. Но и наличие её не гарантирует необходимых и достаточных пониманий преобразований и реформ в обществе, необходима качественная и ответственная интеллигенция. Для общественных интенсивных трансформаций прошлых заслуг, уважительных и высоких званий, недостаточно.

Перенося понятия в современную реальность нам всем, и адыгам в том числе, сейчас необходимо решать те же проблемы, но с оттенком новизны: их регулярно озвучивает президент РФ - одолеть клановость и коррупцию, которые стали традицией и препятствием в развитии и модернизации современного общества. Земли черкесов оказались в центре геополитических интересов Турции, России, Англии, и Франции, это и определило их судьбу. Гордость горцев - предмет восхищения многих современных ученых и творческих деятелей не позволила предвидеть масштабы трагедии, которая и произошла. Невозможно оказаться в зоне интересов сверхдержав и быть независимым от них.

Слишком поздно горцы осознали, что только в союзе с Россией они могут преодолеть те вековые проблемы, которые порождает раздробленность. В этой связи одной из самых знаковых фигур был именно Шамиль (1797—1871). Духовный и политический лидер кавказских горцев, одно время объединявший под своей властью разрозненные общины Дагестана, Черкесии и Чечни, Шамиль провел большую часть своей жизни в борьбе с Российской империей для того, чтобы в конечном итоге искренне принять российское подданство, назвав в своей присяге Россию «новым своим Отечеством». Это была поистине удивительная трансформация человека, который понял значение России на Северном Кавказе и те возможности, которые несет в себе принадлежность к русскому миру. Личность Шамиля с уверенностью можно назвать провиденциальной для всей истории Кавказа: его ошибки и достижения и по сей день могут служить примером для современного кавказского общества. Будучи одаренным от природы человеком, Шамиль быстро прошёл путь социализации от простого общинника до 3-го имама Чечни и Дагестана.

Его идеалом было теократическое исламское государство, где он мог бы властвовать над всеми этносами Кавказа в качестве пророка и государя. При этом в своих замыслах он рассчитывал получить власть над всем pax islamica, строя планы походов на Константинополь и Москву. Это была утопия, в которую поверили адыги, однако, реализовать которую Шамилю было не под силу. Он попался в характерную для многих ловушку: он использовал свои силы против России, опираясь на открытую поддержку Англии, Франции и Турции. Вмешав другие державы в суверенные дела России, Шамиль обрек Северный Кавказ на долгую кровопролитную войну и на трагедию 1864 года. Однако в борьбе за свои идеалы Шамиль проиграл не только военной мощи России, но и её имперской миссии. Показательна история Джэмалэддина, сына Шамиля. Выданный России в качестве заложника, его старший сын провел свои лучшие года в Петербурге, где он учился в пажеском, а затем в кадетском корпусах. Будучи гвардейским офицером с российским воспитанием, Джэмалэддин вернулся на Северный Кавказ к отцу. До самой своей смерти он так и остался ревностным сторонником российской власти на Кавказе. Российская империя победила идеологически. Во многих смыслах Россия продолжила дело Шамиля, объединив под своей властью весь Северный Кавказ.

Но не всякая история заканчивается счастливым концом. Сбылись желания врагов России: русские солдаты и горцы так и не смогли стать «одним народом». У адыгов был выбор: жить вместе с русскими в предгорных землях Кавказа или променять свои родные края на Турцию, Сирию или Иорданию. 21мая 201 года по телевидению КБР была передача о трагических событиях 1864г. в которой принял участие вместе с другими и П.Иванов. Демонизация образов русских генералов Ермолова, Лазарева, и других, прошедших всю Европу, взявших Париж, не получивших ни одного упрёка в жестокости, явление, требующее более пристального причинного рассмотрения. При этом остается фактом, что именно адыгская знать, не желая становиться единым целым с российским государством, сознательно призывала простой народ отправляться в эмиграцию. Что еще более страшно, так это то, что этот процесс подогревался извне иностранными эмиссарами, заинтересованными, прежде всего, в дестабилизации обстановки на Северном Кавказе. Однако никто из них по-настоящему не заботился о судьбе горцев. В этом показательна участь тех переселенцев, которые отправились в казавшуюся им «дружественную» Оттоманскую Порту. Там, без крова и без средств к существованию, они умирали тысячами от истощения, холода и болезней. Многие просто не добрались до нового места жительства, утонув вместе с обветшалыми суденышками, которые присылали турецкие власти. Требование к России о признании геноцида адыгского народа явно противоречит исторической действительности и интересам тех, кто будет жить завтра на этой земле. Описание ужасных трагических картин последнего года той войны с возложением всей вины на Россию несправедливо. Но то, что сейчас происходит вокруг Кавказской войны, что и как говорили участники телевизионной передачи, противоречит и внутренним и внешнеполитическим интересам России, но это особый разговор, требующий особой компетенции, нельзя говорить и не слушать собеседника.

[1] П.Иванов председатель КБНЦ РАН, академик РАН

[2] При подготовке статьи использована работа А.Епифанцева «Причины поражения адыгов в Кавказской войне»