Осетия для осетин, остальные – диаспора: скандальная книга о коренном населении Осетии

В Северной Осетии набирает обороты скандал вокруг книги директора Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований (СОИГСИ) Залины Владимировны Кануковой «Диаспоры в Осетии: исторический опыт жизнеустройства и современное состояние: Монография. СОИГСИ им. В.И. Абаева», в которой все группы, проживающие ныне в Республике Северная Осетия-Алания, кроме осетин, объявляются диаспорами. Ситуацию мы попросили прокомментировать кандидата исторических наук, члена Совета Общественной организации «Русь» Перевалова Сергея Михайловича:

В начале октября, будучи в научной командировке в Грузии, мне удалось побеседовать с Юлоном Гагошидзе, известным археологом. Очень приятный в общении, симпатичный человек и хороший учёный, который в декабре 2009 года был снят с поста государственного министра Грузии по работе с диаспорой и отправлен в отставку. Причина? Назвал диаспорами большинство этносов Грузии, кроме двух. "Наши так называемые национальные меньшинства мы можем рассматривать как диаспоры соседних стран - азербайджанскую, армянскую, русскую и другие. По-моему, есть только два народа, родина которых - Грузия: это грузины и абхазы. Даже осетин мы должны рассматривать как диаспору", - заявил Гагошидзе. Это заявление Гагошидзе было названо «скандальным» и вызвало «серьёзный ажиотаж в общественных кругах страны. Гагошидзе обвинили в дискриминационной политике». Ряд общественных объединений Грузии выступили с решительными протестами против позиции Гагошидзе. На реакцию общественности последовало решение премьер-министра Грузии Николоза Гилаури: уволить.

С этой точки зрения давайте посмотрим на недавно вышедшую книгу директора Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований (СОИГСИ) Залины Владимировны Кануковой «Диаспоры в Осетии: исторический опыт жизнеустройства и современное состояние: Монография. СОИГСИ им. В.И. Абаева». В ней все группы, проживающие ныне в Республике Северная Осетия-Алания, кроме осетин, объявляются диаспорами: армяне, евреи, немцы, греки, персы, азербайджанцы, грузины, татары, поляки, корейцы. Осетин, даже хотя бы наполовину, где бы он не родился и рос, называется представителем коренного, «принимающего» этноса. Люди других этнических групп, даже если они десятилетиями, или столетиями живут в России, в том же Владикавказе или Моздоке, всё равно записаны в «диаспору».

В книге недостаточно прояснён статус русских, но, во всяком случае в качестве «принимающего народа», к обычаям которого должны, как настаивает Канукова, приноравливаться «понаехавшие», русские не фигурируют. Как эта схема деления на «коренных» и «пришлых» согласуется с современным российским законодательством, утверждающим равенство всех граждан независимо от происхождения, Канукова не объясняет. Её диаспоры каким-то образом существуют не в России - стране, дающей гражданство и законы, а в некой, не определённой ни во времени, ни в пространстве "Осетии".

Это ляпы, относящиеся к фактической стороне дела. А в чём порочность концепции?

В произвольном обращении с термином «диаспора». «Под словом “диаспора” мы понимаем часть этноса, которая проживает вне своей исторической родины», пишет Канукова, далее стеснительно говоря о «неправомерности» применения термина «диаспора» к современности, но допустимости его использования для России «более чем полуторастолетней давности». Как ни крути, оказывается, что внутри России существует деление её граждан по этническому признаку, причём с разными правами. И то и другое утверждение элементарно противоречит не чему-нибудь, а Конституции Российской Федерации, как и Конституции РСО-А. Согласно действующим законам, территория Российской Федерации, куда входит и территория РСО-Алании, является родиной для представителей всех населяющих её народов с российским гражданством. В том числе для осетин, которые, хотя и стали расселяться в районе Моздока, Владикавказа, на прикавказской равнине только с XVIII века. Можно сказать и иначе: осетины такой же государствообразующий народ современной России, как и все другие, и несёт ту же ответственность, что и, к примеру, русский народ. Ответственность за соблюдение общепризнанных принципов равенства всех граждан, независимо от происхождения, без деления на «титульных» и «нетитульных». Это закон России. Это норма современного цивилизованного сообщества.

И как эта норма отражена в книге Кануковой?

А никак. Вообще, название «монография», обозначающее солидное академическое исследование, здесь вряд ли подходит. Убогий список литературы, не набирающий и четырех десятков наименований. До четверти списка – это публикации самой З.В. Кануковой. Выводы, мягко говоря, несколько несуразны. Как вам такое: армяне, скажем, XIX века приезжают в русский город Владикавказ, чтобы адаптироваться к «принимающему обществу», которым оказывается, вы не поверите… осетинское! Армяне, да и осетины, об этом слыхом не слыхивали. Ну, не читали же Канукову, бедолаги. Они-то думали, что адаптируются к условиям России, в терминах того времени – русифицируются. Раскроем Косту Хетагурова, его «Неурядицы Северного Кавказа», он поближе стоял к тем временам: узнаём, что благодатный край, в котором живут осетины, – тогда он назывался Терской областью, дарован «русским оружием», освоен, не без ошибок и перегибов, русской администрацией. Прибывающие отовсюду в области Российской державы люди адаптировались, конечно же, к российским условиям, не к осетинским, особенно в городах. Даже в 1920-е годы, время складывания осетинской автономии, осетин в том же Владикавказе было не более 13%. Это данные 1923 года, и они никак не могли быть «принимающим обществом» в терминологии Кануковой. Так что с доказательной стороной у автора весьма негусто. Книга имеет сомнительную научную ценность, но с лихвой удовлетворяет интересам определённых сил, мечтающих об особых правах осетинского этноса в республике.

Одновременно книга со всей очевидностью оскорбляет чувства всех неосетин республики, которым отказывают в праве считать своей родиной территорию России в границах РСО-Алания. Налицо пропаганда национального превосходства осетин, к этническим особенностям которых почему-то должны «адаптироваться» все Остальные. Причём это мысли человека, занимающего пост руководителя ведущего гуманитарного института республики, имеющего возможность влиять на подбор гуманитарных кадров, тематику исследований, формирование определённой атмосферы в обществе, в данном случае – атмосферы, чреватой межнациональными трениями и конфликтами, поскольку откровенно предлагает всем неосетинам смириться с положением граждан второго сорта.

В СОИГСИ эта политика уже приносит свои гиблые плоды: институт из российского превратился в «осетинский». Неосетин почти не осталось, все члены Ученого совета – осетины, заведующие отделами – осетины, решения принимаются не глядя в закон «по-осетински», осетинам, во взаимоотношениях с неосетинами, сходят такие выходки, которые в большой России заканчиваются уголовными приговорами и сроками. Напоминю, что дело А.А.Туаллагова, так и не получившее оценку в институте, было спущенно на тормозах в суде. Хорошая иллюстрация к Хлопонинскому «на Северном Кавказе не работает российское законодательство».

Само собой, курс на научный осетиноцентризм, т.е. этнический провинциализм, в противовес глобализации, ведёт к дальнейшей изоляции от внешнего мира и негативно отражается на качестве исследований: в гуманитарной науке надо выходить на широкие дороги международного сотрудничества, а у нас и с кавказскими соседями не слишком ладится разговор на исторические темы.

В отношении автора книги, о которой вы рассказали, возникает естественный вопрос: будет ли она лишена должности, как Гагошидзе?

Сейчас в институте проходят перевыборы директора, в коллективе Канукова получила полную поддержку. Какими способами – особый разговор, слово за Отделением историко-филологических наук РАН. Однако, перед фактом нарушения основных принципов Конституции РФ – принципом равенства всех граждан, независимо от происхождения, все остальные соображения отходят на второй план. Канукова должна быть снята, при том, что за ней числятся и другие, конкретные нарушения, вытекающие из того же принципа правового нигилизма, продемонстрированного ею в монографии.

Кто это должен делать?

Тот, в чьём ведении находится институт. СОИГСИ имеет двух учредителей: Президиум РАН и Правительство РСО-Алания. Президиум РАН имеет право снять директора в случае допущения им «серьезных нарушений законодательства». Но Москва далеко, и, скажем честно, не очень хочет вмешиваться в такого рода дела, я неоднократно получал советы решать вопросы на месте. Остаётся Правительство РСО-А, подчинённое Главе республики. Его представление Президиуму РАН может стать решающим, хотя такой вариант удивительным образом не проработан в имеющихся нормативных документах.

Какова позиция главы республики Таймураза Мамсурова?

На первый взгляд, обнадёживает. Одно из его прошлогодних интервью озаглавлено: «Равные условия всем жителям республики». «Мы не делим своих жителей по национальному признаку, - говорит Глава республики. - Северная Осетия – территория, где дружно живут люди более 100 национальностей. Задача власти – создавать для них лучшие условия». Глава республики «не делит», Канукова «делит». Глава республики стремится создавать условия для всех этносов, - даже в ингушском вопросе признался в том, что власть в своё время не делала нужных шагов по примирению сторон, - Канукова держит в уме одних осетин. «Осетинские ученые», «осетинская наука», «осетинский институт», «мы, осетины» - только и слышишь из её уст. Как будто говорит не человек с российским паспортом, окончивший российский университет, занимающий кресло директора института Российской Академии наук, и прочая, и прочая.

Мамсуров обычно «своих не сдаёт». «Свой» ли человек Канукова, не берусь говорить. Но на поддержку в верхах, она, безусловно, рассчитывает, имел удовольствие наблюдать, как рьяно зампреда парламента Станислав Кесаев защищал её от проверки со стороны Следственного комитета.

Ещё. В демократическом обществе важную роль играет общественное мнение. Вернусь к параллели со снятием Гагошидзе. Его дискриминационные высказывания получили отпор не только в администрации Президента Грузии. На него ополчилась общественность: не только армянские и азербайджанские организации, но и грузинские. Быстро отреагировали средства массовой информации.

Возможно ли такое в Осетии?

Имея неоднокартно дела с нашими СМИ, скажу: маловероятно. Застенчивы перед властью у нас журналисты, зависимы общественные организации и национально-культурные общества, коим Канукова наклеила ярлык «диаспор». Поэтому, если у нас не слышен голос представителей общественности, это не потому, что они довольны жизнью. А потому что свободы в Северной Осетии гораздо меньше, чем у наших соседей.

Северная Осетия существует не в вакууме. Русскоязычные жители РСО-Алании возлагают, пока, определённые надежды на недавно созданный Северо-Кавказский Федеральный округ, на деятельность его полпреда, Александра Хлопонина. Не так давно, отвечая на вопрос о том, как действовать в случаях выдавливания русских, когда «приоритет отдается титульной нации», Хлопонин ответил: «Давайте конкретные примеры, и надо обращаться в правоохранительные органы, к руководству республики, к нам – мы опять возвращаемся к теме взаимодействия общества и власти». Да обращались многократно в правоохранительные органы и к руководству республики, Александр Геннадьевич, бесполезно. «К вам» - попробуем, откройте окошко, за примерами не станет. Кажется, разрабатываются механизмы защиты русских. В сентябре была принята «Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года». В ней, пожалуй, впервые сформулирована проблема усиления русского присутствия на Кавказе. «Сегодня прекращение оттока и возвращение русского населения на территорию Северо-Кавказского федерального округа является стратегической задачей. Русское население для Северо-Кавказского федерального округа не только важнейший фактор стабилизации этнополитической ситуации, но и источник высококвалифицированных кадров, необходимых для обеспечения устойчивого развития этого федерального округа и достижения его инвестиционной привлекательности». Таким образом, признано, что русские на Северном Кавказе необходимы, что именно русское население несёт с собой модернизацию. В этом контексте можно понять и высказывание Таймураза Мамсурова о том, что «Северная Осетия готова принять всех, кто выберет ее местом своего жительства».

Но кто из уважающих себя людей поедет в Северную Осетию, где приезжим отводится незавидная роль «диаспор» среди «титульного» населения? Инвесторам, специалистам, обычным гражданам необходим другой психологический климат. А пропагандистам диаспоризации российского гражданства не место на руководящих постах в республике.